La sentencia de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Sevilla, sec.
3ª, de 1 de julio de 2026, nº 600/2026, rec. 139/2023, admite el recurso contencioso y lo
considera presentado dentro del plazo establecido. Se permite la presentación
de escritos telemáticos hasta las 15 horas del día hábil siguiente al
vencimiento del plazo, dentro del denominado día de gracia.
El plazo para interponer el recurso
contencioso-administrativo se extiende hasta las 15 horas del primer día hábil
siguiente al vencimiento del plazo, incluso cuando el último día del plazo sea
inhábil, siempre que la presentación se realice por medios telemáticos dentro
de dicho periodo.
El TSJ de Sevilla estimó íntegramente el
recurso de apelación, concluyendo que la inadmisibilidad del recurso
contencioso-administrativo por
presentarse fuera de plazo fue incorrecta. Se fundamentó en la interpretación
del artículo 135.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite
la presentación de escritos hasta las 15 horas del primer día hábil siguiente
al término del plazo, aunque el último día sea inhábil. Dado que el recurso fue
presentado dentro de este plazo, debe considerarse válido. Por tratarse
de un asunto de cuantía inferior a 30.000 euros, la competencia para resolver
el fondo corresponde al Juzgado de instancia que previamente inadmitió el
recurso.
Por tanto, se ordenó la revocación de la
sentencia de inadmisión y la devolución de las actuaciones para que dicho
órgano resuelva sobre el fondo. El fallo es estimatorio del recurso de
apelación por la incorrecta aplicación del plazo procesal, implicando una
fijación doctrinal respecto al cómputo del plazo en vía telemática en sede
contencioso-administrativa.
La sentencia aclara la interpretación del artículo 135.5 LEC en la jurisdicción
contencioso-administrativa, confirmando la extensión del plazo para interponer
recursos hasta las 15 horas del día hábil siguiente al vencimiento del plazo
cuando se utilicen medios telemáticos, estableciendo la autonomía en el cómputo
de los plazos sustantivos frente a los plazos procesales y corrigiendo
criterios restrictivos previos de inadmisibilidad por extemporaneidad.
A) Introducción.
1º) Una persona interpuso un recurso
contencioso-administrativo contra una sanción de 3.000 euros impuesta por el
Ayuntamiento de Sevilla, siendo inicialmente inadmitido el recurso debido a la
presentación fuera de plazo.
¿Es procedente admitir un recurso
contencioso-administrativo presentado telemáticamente dentro del llamado 'día
de gracia' posterior al vencimiento del plazo legalmente establecido?.
Se considera que el recurso fue
presentado dentro del plazo al amparo del artículo 135.5 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, por lo que procede estimar la apelación y admitir el
recurso contencioso-administrativo.
Se fundamenta en la interpretación
extensiva del artículo 135.5 de la LEC, que permite la presentación de escritos
telemáticos hasta las 15 horas del día hábil siguiente al vencimiento del
plazo, y en la doctrina consolidada que reconoce la autonomía del cómputo del
plazo sustantivo en trámites telemáticos; además, conforme a la jurisprudencia,
en asuntos de cuantía inferior a 30.000 euros, corresponde al juzgado de
instancia resolver el fondo tras estimar la inadmisión improcedente.
2º) Según
la jurisprudencia del Tribunal Supremo (como la Sentencia de 17
de enero de 2024), el artículo 135.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) se
aplica supletoriamente a la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa,
por lo que sí existe el día de gracia para interponer un recurso
contencioso-administrativo en España.
- Hasta qué hora: Se puede presentar el
escrito de interposición hasta las 15:00 horas del día hábil siguiente a la
fecha en que vencía el plazo de dos meses.
- Límite estricto: Si se presenta
un minuto después de las 15:00 h (por ejemplo, a las 15:01 h), se considera
fuera de plazo.
- Vía administrativa vs. vía judicial: El día de gracia sí se aplica en el
orden contencioso-administrativo (ante los juzgados o tribunales), pero no se
aplica a los recursos que se tramitan en vía administrativa ante la propia
Administración (como los recursos de reposición o alzada).
- Recomendación: Este despacho aconseja no apurar el
plazo ni apurar el día de gracia, ya que apurar los tiempos suele impedir la
subsanación de posibles errores formales en el escrito.
B) Objeto y pretensión.
Por la representación procesal de
Teodulfo se interpuso recurso de apelación contra la sentencia 193/2022, de 17
de noviembre, del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº3 de Sevilla, por
la que se inadmitió el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el
recurrente contra la actividad administrativa citada en los antecedentes de
hecho de la presente sentencia.
Pretende el recurrente que se dicte
Sentencia en el sentido de estimar el recurso de apelación en su integridad, y
revoque la resolución apelada, acordando la admisión del recurso contencioso
administrativo interpuesto y, entrando en el fondo del asunto, la anulación de
la sanción impuesta.
La sentencia inadmite el recurso
contencioso-administrativo argumentando que:
«En este sentido ha de estimarse la
extemporaneidad del recurso ,pues consta que la notificación se hizo el 11 de
febrero de 2022 al folio 84 del EA .
Es por ello por lo que conforme a lo
dispuesto en el art. 69 e) LJCA el recurso resulta inadmisible si es
interpuesto fuera del plazo establecido ,disponiendo el artículo 46 del mismo
texto legal que: "el plazo para interponer el recurso contencioso
administrativo será de dos meses contados desde el día siguiente al de la
publicación de la disposición impugnada o al de la notificación o publicación
del acto que ponga fin a la vía administrativa si fuera expreso " que en
este caso ha transcurrido, pues el recurso se interpone vía lexnet el día
12/4/22.
En este sentido se ha pronunciado tanto
el Auto aportado por el letrado del Ayuntamiento de Sevilla del TSJ del País
Vasco de 9 de mayo de 2022 , así como la reciente sentencia de Audiencia
Provincial de Zaragoza, Sección 4ª, Sentencia 287/2020 de 20 Nov. 2020, Rec.
285/2020, que analiza la cuestión en sus fundamentos jurídicos tercero y
cuarto , en los que se indica:
"TERCERO.- El art. 32 de la Ley 18/2011 contemplo de una manera algo confusa el tema pues si bien la norma, sin distinción clara entre plazos procesales y sustantivos ("a efectos del cómputo de plazo fijado en días hábiles o naturales"; art. 33.3 Ley 18/2011) prevenía que "en lo que se refiere a cumplimento de plazos por los interesados, la presentación, en un día inhábil a efectos procesales conforme a la ley", se entendería "realizada en la primera hora del primer "día hábil siguiente, salvo que una norma permita expresamente la recepción en un día en día inhábil". El precepto era confuso porque además disponía que los registros debían posibilitar la presentación las veinticuatro horas del día durante todo el año, lo que en alguna medida habilitaba para ya diferenciar el cómputo del día final del plazo final del plazo sustantivo del procesal. Los interrogantes a despejar eran dos: la eficacia de la presentación telemática en tiempo inhábil y siendo posible, como ya lo era, era necesario hacerlo así si se quería respetar el plazo sustantivo.
En efecto el vigente art. 135.1 LEC, tras la reforma de la Ley 42/2015), dispone que "cuando las oficinas judiciales y los sujetos intervinientes en un proceso estén obligados al empleo de los sistemas telemáticos o electrónicos...remitirán y recibirán todos los escritos, iniciadores o no, y demás documentos a través de estos sistemas . . . ", añadiendo que "se podrán presentar escritos y documentos en formato electrónico todos los días del año durante las veinticuatro horas". Y que "presentados los escritos y documentos por medios telemáticos, se emitirá automáticamente recibo por el mismo medio, con excepción del número de entrada de registro y de la fecha y la hora de presentación, en la que se tendrán por presentados a todos los efectos. En caso de que la presentación tenga lugar en día u hora inhábil a efectos procesales conforme a la ley, se entenderá efectuada el primer día y hora hábil siguiente". Lo que aclara, a lo que creo, el art. 32.3 de la Ley 18/2011.
Ahora no hay problema material para que el cómputo del plazo sustantivo se realice de forma autónoma respecto al procesal, y ello porque no hay ahora dificultad material en la presentación de escritos en cualquier hora y día, y que esa presentación tenga los efectos que tengan que tener en el orden sustantivo. Sin perjuicio de que la presentación en un momento inhábil, desde una consideración puramente procesal, se tenga por efectuada el primer día y hora hábil siguiente. En definitiva, si la parte lo puede presentar telemáticamente, aunque sea en tiempo procesalmente inhábil debe así presentarlo si quiere respectar el plazo sustantivo.
CUARTO.- Así pues, y como se razona en la instancia, el uso de las nuevas tecnologías en la comunicación bidireccional entre las partes y el tribunal ha restaurado la autonomía del cómputo del plazo sustantivo, de manera que siendo el día 2 inhábil en términos procesales, nada obstaba a que, telemáticamente, la parte pudiera haberla presentado, sin que quepa acudir al plazo que la parte denomina de gracia, prevenido para los plazos procesales. No para los sustantivos. Razones que han de conducir a la desestimación del recurso ".».
C) Posición de la apelante.
El apelante argumenta que la sentencia
es contraria a derecho y lesiona sus intereses, basándose en la interpretación
del artículo 135.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), que permite la
presentación de escritos hasta las 15 horas del día hábil siguiente al
vencimiento del plazo, incluso si el último día es inhábil.
Se menciona que el recurso fue
presentado dentro de este plazo, y se citan diversas sentencias del Tribunal
Supremo y del Tribunal Constitucional que respaldan la aplicación del "día
de gracia " en la presentación de recursos contenciosos administrativos .
El apelante critica la interpretación
restrictiva de la sentencia impugnada, que se basa en una resolución de la
Audiencia Provincial de Zaragoza, argumentando que esta no es aplicable al caso
en cuestión y que contradice la jurisprudencia establecida.
Además, se expone que la gestión del
mercado por parte del ayuntamiento y los comerciantes debe ser participativa, y
que no se han elaborado los programas de gestión integral necesarios para
incrementar las cuotas de participación, lo que impide la aplicación de
sanciones automáticas por parte de la asociación de comerciantes.
D) Sobre la causa de inadmisibilidad.
Examinadas las alegaciones del recurso
de apelación y su oposición, debemos estimar íntegramente el recurso de
apelación .
Sobre la aplicabilidad del artículo
135.5 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, al escrito de
interposición del recurso contencioso-administrativo se ha pronunciado el
Tribunal Supremo en la STS nº 1426/2025, de 7 de noviembre (rec. 45/2025 -
ECLI:ES:TS:2025:5010):
«Pues bien, en este caso y teniendo en cuenta que la fecha de publicación del acuerdo se produce el 29 de enero de 2025, el plazo para presentar el recurso para la protección de los derechos fundamentales vencía el día 12 de febrero y, conforme a lo establecido en el artículo 135.5 LEC, el escrito de interposición podría haberse presentado válidamente hasta las quince horas del día 13 de febrero de 2025. Consta, sin embargo, en las actuaciones que dicho escrito de interposición se presentó el día 13 de febrero, a las 20:29 horas, esto es, fuera del plazo legalmente establecido.
Ha de señalarse, además, que frente a las alegaciones de inadmisibilidad nada ha manifestado la parte recurrente con ocasión de la tramitación del proceso ni tampoco en su escrito de conclusiones.
En definitiva, procede acoger, conforme al artículo 69.e) LJCA, la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo tramitado por el procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de la persona, dada la presentación extemporánea por parte de la recurrente del escrito de interposición del recurso».
Por tanto, no discutiéndose que el
recurso contencioso-administrativo se presentó en el día de gracia antes de las
15 horas, podemos concluir que se presentó en plazo.
Ahora bien, tratándose de un asunto de
cuantía inferior a 30.000 euros, es doctrina consolidada de esta Sala aquella
según la cual en caso de interponerse un recurso de apelación contra una
inadmisión y estimarse el recurso , el fondo habrá de ser resuelto por el
órgano judicial a quo que declaró la inadmisión revocada, por corresponderle la
competencia objetiva para ello. Un ejemplo lo encontramos en la STSJA (Sevilla,
3ª) 441/2019, de 3 de abril (rec. 473/2019 - ECLI:ES:TSJAND:2019:6245), a cuyor
tenor:
«En definitiva, entendemos infringido el art. 24 de la CE en su vertiente de acceso al recurso , pues reiteramos que el escrito de recurso se presentó dentro del plazo de dos meses previsto en el art. 46 LJCA.
Dicho esto, hay que precisar que el auto apelado se dictó en un procedimiento abreviado porque la cuantía del recurso no alcanza los 30.000 euros, por lo que la sentencia de fondo que se dicte en dicho recurso nunca sería susceptible de apelación, y no podría nunca la Sala, por razones de competencia, enjuiciar el fondo del presente litigio. En consecuencia, tampoco puede en este supuesto en que se deja sin efecto la inadmisibilidad acordada por el Juzgado ya que en ese caso, tal y como lo viene declarando con reiteración este Tribunal y así fue aceptado en el Pleno de 17 de mayo de 2018, en interpretación y aplicación del art. 85.10 de la LJCA, si es conforme a derecho la referida inadmisibilidad se desestimaría la apelación, y si no lo es se estimaría la apelación con devolución de los autos al Juzgado de instancia para el conocimiento del fondo del asunto, evitándose de este modo que un irregular pronunciamiento de inadmisibilidad formulada por un Juzgado de Instancia modifique las normas de competencia que tienen naturaleza imperativa y de orden público. Procede en consecuencia, estimar el recurso de apelación , procediendo devolver las actuaciones al juzgado para que dicte sentencia entrando a resolver sobre el fondo de la cuestión planteada».
Estimado el recurso de apelación como
consecuencia de la apreciación incorrecta de la causa de inadmisibilidad por el
juzgado de instancia, procede devolver las actuaciones a dicho órgano judicial
para que resuelva sobre el fondo del asunto.
www.gonzaleztorresabogados.com
abogados@gonzaleztorresabogados.com
928 244 935
667 227 741
No hay comentarios:
Publicar un comentario